君子用人如器/ 宋志堅

2007-6-5


封德彝奉命舉賢，卻久無所舉，因而受到唐太宗的詰問。此公是這樣為自己辯解的：「非不盡心，但於今未有奇才耳。」這話能使人想到在他幾代之後的李林甫。李林甫說「野無遺賢」，人才都被唐明皇起用了，封德彝說「未有奇才」，人才尚未出現，二者著眼點不同；李林甫是一手遮天，順帶著拍幾下唐明皇的馬屁，封德彝是求之過苛，唯所謂「奇才」是舉，二者的性質也不同。然而，殊途同歸，其結果都是壓制人才。我相信封德彝說的「非不盡心」不是假話，但識別人才的眼光出了毛病，再「盡心」又頂什麼用？
唐太宗嚴厲地批評了封德彝：「君子用人如器，各取所長，古之致治者豈借才於異代哉！正患己不能知，安可誣一世之人。」這幾句話，不僅說到封德彝的要害之處，使他無言以對，而且還提出了一條重要的用人原則，這就是「君子用人如器」。
人如器，各有所長，用人亦當若用器，各取所長，這才能使人才源源不斷地脫穎而出，為我所用。任何時代、任何地方，問題都不在於有沒有人才，而在於有沒有發現人才的眼光，如果事先精心設置了至善至美的人才模式去衡量人才，責備求全，就難免會「萬馬齊喑」。唐代賢相首推房杜，這是歷代有識之士所公認的。然而，無論是房玄齡，還是杜如晦，其實各有所長，也都各有所短。玄齡善謀，點子多，想得也很周全，卻不夠果斷，缺少點魄力。如晦能斷，很有魄力，卻又沒有玄齡那麼多的點子。唐太宗每每與房玄齡商量國家大事，舉棋不定之時，總是說「非如晦不能決」，等到把杜如晦請來了，最終用的還是房玄齡的點子。這房杜二人幸虧都是封德彝同一代的大臣，還用不著封德彝去推舉，要不恐怕連他們也會被封某人的人才模式淘汰的。
求全取人往往就是「以己長格物」。然而，「紅腫之處，艷如桃花；潰爛之處，美如乳酪」，此類事也是常有的。「以己長格物」的「長」，是否真的就長，與此相對應的「短」，是否真的就短，也得打個問號。自己世故圓滑的，往往以別人的有棱有角為短；自己因循守舊的，往往視別人的敢說敢闖為短；自己唯唯諾諾的，往往視別人的胸有定見為短；自己敷衍塞責的，往往視別人的認真負責為短，以至自己吹牛拍馬的，也會視別人的實事求是為短。魏徵批評時政，不留情面，在封德彝看來，這就是一個致命的弱點。「魏徵書生，未識時務，信其虛論，必敗國家」，這話就是他說的。然而，歷史早就作了結論，魏徵這位「書生」以及這位「書生」的「虛論」並沒有敗了大唐的社稷，倒是對於貞觀之治起了積極的作用。
貞觀六年，唐太宗在丹霞殿設宴，請王珪當場評品房玄齡以下的諸位大臣。王珪說：「孜孜奉國，知無不為，臣不如玄齡。才兼文武，出將入相，臣不如李靖。敷奏祥明，出納唯允，臣不如彥博。處繁治劇，眾務必舉，臣不如戴冑。恥君不及堯、舜，以諫諍為己任，臣不如魏徵。至於激濁揚清，嫉惡好善，臣於數子，亦有微長。」王珪說的是這些大臣各自的長處；唐太宗用的也正是這些大臣（當然不僅是這些大臣）的長處。「君子用人如器」，他是這樣說的，也是這樣做的。貞觀之治，百世稱頌，同唐太宗的這一用人原則，或許也有很大的關係。
http://124.108.104.204/srch/cache.html?ei=UTF-8&p=%E5%B0%81%E5%BE%B7&vm=r&meta=rst%3Dhk&fr=FP-tab-web-t&myip=219.76.99.194&u=www.takungpao.com.hk/news/07/06/05/TK-746553.htm&w=%22%E5%B0%81+%E5%BE%B7%22&d=bMlKfp2uSMSe&icp=1&.intl=hk